无钥匙点火汽车在无法再检测到钥匙扣时不熄火是有原因的吗？

我查了一下，原来汽车的启动或熄火几乎所有方面都是由一个叫FMVSS 114的联邦要求文件来管理的。里面的东西。

-方向盘锁 -你必须按下变速杆上的那个小按钮，才能把车停在停车位上 -除非你在停车位上，否则不能拔掉钥匙 -拔掉钥匙后，车辆不能滚动（因为它在停车位上） -你的无钥匙点火车在你下车时发出喇叭声，但发动机还在运转 -等等… …

我找不到这份文件的最新版本，但最近的无钥匙点火召回和诉讼都集中在这份文件上。

因此，我说这种情况发生的原因是政府强制要求的。我希望能提供白纸黑字的证据。如果还有人找到了明确的来源，请在回答中贴出来，或者让我把它编辑到我的回答中。

我找到了一份看起来像是旧版的合规性测试文件，所以这是个东西。

正如JPhi1618所提到的，这个功能的中心是 CFR 571.114 ，也就是FMVSS 114。特别是第5.2.1节，其中规定。

除了在S5.2.3中规定的，S5.1所要求的启动系统必须在按照S6的程序测试时防止钥匙拔出，除非变速器或齿轮选择控制被锁定在 “驻车 "或由于钥匙拔出而直接锁定在 "驻车"。

需要了解的一个重要问题是，汽车制造商认为从钥匙扣传输到启动系统的电子代码相当于一把物理钥匙的数字，因此，当驾驶员按下关闭汽车的按钮时，"钥匙 "的 "移除 "就发生了，代码从启动系统中被清除。

这样一来，如果汽车只要离钥匙扣太远就清除了启动代码，那么违反该规定就变得微不足道了，因为这样就会出现在汽车入库前就可以 "取走”“钥匙 "的情况。所以为了绕过这个规定，汽车只是保持行驶状态，这样汽车制造商就可以辩称，在汽车入库前，"钥匙 "是不能 "取出 "的。这里说一句，你可以说这还是违反了规定，因为很多带按钮式启停的汽车在按下启停按钮时，变速器没有设置到 "驻车 "位置就会停车。

看来CFR 571.114最后一次更新是在2010年，并没有真正跟上这个技术的发展。有很多灰色地带，法律诉讼，可能还需要几年时间，法律和技术才会完全成熟。

针对@用户1663987的评论进行了编辑：如果当钥匙扣移得太远时，汽车发动机就会停止，那么汽车制造商就必须实施一个系统，从物理上阻止驾驶员从汽车上取下钥匙扣，除非系统处于停车状态，以保持符合规定。这样一来，就几乎违背了 "无钥匙 "的观点，因为要想在汽车运行时将钥匙扣 "锁 "在车上，最好的办法就是在车上放一把钥匙，然后使用传统的钥匙式点火器。所以从某种意义上说，这种行为是对法规的一种 "理想 "解释，因为它使汽车制造商不必扼杀其车辆的理想卖点。

还有一个安全方面的问题可以考虑，如果在驾驶过程中钥匙扣被意外地从车辆上取下（例如：孩子把钥匙扔出窗外），然而这并不是目前法规中所涉及的内容。有可能汽车制造商已经对此进行了研究，发现无钥匙点火的车辆无论钥匙扣是否靠近都能继续运行是安全的，不过有人误将车辆离开运行的报道会说明不是这样。此时我已经游离于猜测的领域，所以我就不说了。

可能还有其他原因，但毫无疑问，很大一部分原因是因为无法预测在什么情况下汽车不再检测到钥匙。而正如一些评论中所说的，那可能是在高速公路上行驶时，或者是在大街上的错误时刻。

希望能帮到你!

这纯粹是安全问题。
上面给出的美国法律并没有明文规定，但这就是给出的规定的目标–防止车辆在行驶中意外熄火，以避免潜在的致命事故。

在德国，法律也大同小异，不过据我所知，措辞更明确–汽车不允许熄火，除非操作者将其关闭，以避免事故的发生。也就是说，汽车不允许自动关机。

原因很简单：

汽车不知道什么时候是安全关机的。正如其他人所指出的那样，在高速公路上关闭电机是一件很糟糕的事情。

同样的道理也适用于无钥匙点火系统。如果你在无钥匙钥匙扣超出范围时关闭汽车，那么就不知道车辆在哪里。所以，汽车必须继续运行，直到操作者将其关闭。

这就是无钥匙系统的RSA攻击的原因。窃贼利用无线电中继器使汽车认为钥匙扣就在附近，然后启动汽车并开车离开。一旦汽车运行起来，只要他不停止马达，就可以把它开到任何地方。

这里的防盗系统也要遵循这个规律。如果小偷能设法启动你的车，那么法律规定他必须能把车开走，而不能在汽车行驶过程中关闭电机。这不是为了帮助小偷，而是为了在小偷上高速的时候保护其他司机。

防盗系统这个东西早在90年代就在这里流传开来了。有从美国进口的系统，如果汽车热车，就会关闭油泵–这和让电机关闭是一样的。这些进口防盗系统在这里是非法的。

我听说有报道称，由于司机没有在汽车仍处于驱动或倒车状态下关闭发动机，导致汽车滚走.老式的点火系统就像今天道路上的大多数汽车一样，要求在拔出钥匙之前将汽车置于Park状态。

新式汽车系统的钥匙扣应该是在发动机仍处于开启状态时进行提醒。