我拥有两款车，我不能说我已经注意到两者之间的任何显著的性能差异。我不明白为什么液压的会比电缆的更慢或更迟钝–请记住，它们的工作原理都是一样的，只是液压系统将不可压缩的内部介质（液体）通过一个灵活的外管推动，而弓形电缆通常将不可伸缩的钢缆通过类似的灵活管道拉动。
我发现液压操作的离合器在短期内更可靠（即他们不需要不断调整），但当他们最终出错时，修复成本更高（通常在十年左右后，一个或另一个气缸上的密封圈会损坏）–但在我处理过的一些汽车上，通常在气缸上比在电缆运行上更容易。我发现电缆往往会在类似的时间间隔内被击穿或破损生锈。
液压系统对于离合器和踏板相距较远的车来说比较好，比如后置发动机的车，因为否则就需要很长的电缆。它们也可以比弓形线绕过更狭窄的弯道。然而，电缆首先要便宜得多，并且需要更少的空间，因为它不需要油缸和储油器。
机械式离合器有一根用于驱动的电缆，通常需要在离合器的整个使用寿命内进行调整。只要储液器中有足够的液体，液压驱动的离合器往往是自动调节的。然而，这确实意味着液压离合器很容易在管路中产生气泡，以及系统中的水，从而导致过早生锈。考虑在离合器应用中使用硅油，以减少水的问题。
抬脚时的任何滞后都有可能造成面片的磨损。有可能是电缆不容易在外侧滑动，会发生这种情况。如果液压系统没有得到维护，即旧的液压油中含有水，以及磨损的油杯或生锈的磨损的缸孔，也可能发生滞后。斯巴鲁第一系列1600有一个电缆和2升液压。我想2升的离合器可能会更重，液压系统会比改变踏板杠杆更容易工程。我有一辆车用的是液压系统，但没有保养，而且在相当低的里程数时，离合器面就被磨损了。
我还想提一下z杆联动离合器，我70年代的老旧卡车没有使用电缆，它是一个机械杆，从离合器踏板到一个支架，回到老4速的离合器拨叉。现在已经43年了，还没有更换。我最喜欢直接机械离合器的感觉。我不喜欢电缆，也不喜欢液压。
缆线离合器是由一根电缆从踏板到操作它的杠杆拉进拉出。液压离合器的踏板上有一个像刹车一样的油缸，并将油液送入另一个油缸，油缸推动杠杆使离合器进退。